Публикую новую порцию проектов, размещённых в Каталоге Авторских Проектов. Ниже предлагаются к обсуждению некоторые итоги и варианты развития. Прошу всех заинтересованных высказаться.
Fisher’s house от LINE STUDIO.
Проект “Грация” (Gracija) от ЗАО “HouseProjects Ltd.”
Проект Луций (Liucijus) от ЗАО “HouseProjects Ltd.”
В 2011 году в Каталоге Авторских Проектов размещено 35 замечательных проектов, посетило сайт около 25000 человек. К сожалению, активность практикующих архитекторов оказалась невысока. О причинах говорить нет смысла, они наверняка разные и все уважительные. Соответственно, активность потенциальных покупателей также низка. Здесь я бы выделил две причины:
1. Большая часть выложенных в каталоге проектов не являются типовыми.
2. У всех проектов отсутствует проектная документация. То есть, нет готового продукта, который можно продать и, соответственно, купить.
Однако я не считаю, что идея умерла. У нас много классных архитекторов и есть реальные заказчики на хороший продукт. Продукт в данном случае — архитектура. Поэтому хочу сделать новые предложения для авторов.
1. В 2012 году в каталоге будут размещаться в основном проекты, имеющие «материальное воплощение», то есть, документацию.
2. Учитывая, что это Каталог Авторских Проектов и что основным продуктов в нём является Авторская Архитектура, минимальный комплект готовых чертежей должен содержать раздел АР. Этого достаточно для того, чтобы заказчик мог согласовать проект в государственных органах и, при необходимости, впоследствии заказать чертежи либо у авторов, либо у «своих», местных проектировщиков, либо отдать их строителям, которые «сами всё знают». Сделать такой объём по силам любому архитектору самостоятельно, причём даже в свободное от основной работы время. Кроме того, учитывая всегда имеющийся риск не найти своего заказчика, таким образом можно минимизировать затраты архитектора и снизить цену для покупателя.
3. Если есть чертежи большей проработки — предлагайте.
4. Все проекты, не имеющие документации и уже размещённые в Каталоге, пока остаются там. Более того, новые будут приниматься, но с более «жёстким» отбором. Основная просьба к авторам — более критично подходить к своим проектам с точки зрения именно покупателя.
5. Основной принцип — отбор проектов с точки зрения именно архитектуры — остаётся. В Каталоге не будут размещаться безликие уродцы, которыми заполнен весь интернет.
В качестве примера размещёны два проекта ЗАО “HouseProjects Ltd.” из Литвы (их будет ещё много). Заинтересованные организации и архитекторы приглашаются к сотрудничеству!
Более подробно условия размещения будут изложены в Каталоге Авторских Проектов после обсуждения тут с авторами.
Вполне логично если авторский проект не имеет технической проработки, так как, такие проекты заказываются очень редко. А с детальной проработкой обычно идут качественные, но все же усредненные по архитектурному решению проекты повторного применения…
а для чего согласовывать проект одноквартирного жилого дома (коттеджа) в государственных органах
По закону — ни для чего 🙂
Авторский проект должен сопровождаться минимальным набором основных (?) чертежей (планы, разрезы фасады) с указанием основных габаритов?
Я исхожу из того объёма, на основании которого можно было бы при необходимости выполнить дальнейшее проектирование. Без кладочного плана и качественных разрезов этого сделать невозможно. Иногда нужны и какие-либо дополнительные чертежи.
А покупать просто картинку с планом вряд ли кто станет.
Так покупать картинку с планом и не подразумевается. Подразумевается что заказчик ,которому понравился проект, заказывает техническое проектирование авторам проекта и еще у заказчика сразу же есть возможность заказать и интерьер и ландшафтный дизайн для получения действительно авторской гармоничной и целостной архитектуры.
Можно и так. Но это достаточно высокая планка. А я хочу её понизить. В смысле доступности хорошей архитектуры.
Так тогда надо делать каталог проектов повторного применения, а не авторских штучных вещей.
Авторский — не обязательно штучный. Авторским может быть и проект многократного применения.
К тому же о штучности вообще не было речи.
А с другой стороны, хороший дом — я уже не говорю об авторском, к сожалению практически недоступен для подавляющего числа людей-((((
Вот и я о том.
А почему недоступен?
Потому что практически нет хороших доступных проектов. Есть отдельно хорошие, отдельно доступные. Вместе — почти нет.
Архитектура доступна или не доступна не потому, что есть или нет нескольких чертежей – доступность или не доступность архитектуры решает менталитет в первую очередь, и финансы во вторую – вот вопрос пассивности архитекторов интересен как данной социальной группы феномен
Кстати, вот топ-10 по просмотрам за полгода:
Семейный дом 2668 view(s)
Дом №2 2567 view(s)
Вилла Малага 2235 view(s)
Дом в соснах 2155 view(s)
Дом на узком участке 2110 view(s)
Дом для двоих 1880 view(s)
Дом цвета антрацита 1726 view(s)
Дом под панцирем 1592 view(s)
Дом на склоне 1591 view(s)
Дом “Буржуа” 1563 view(s)
==
Как видим, народ активно ищет интересное.
Интересно а сколько среди этих просматривающих не архитекторов, которые реально хотят строить дом-)))
Больше половины однозначно, а в некоторых так и абсолютное большинство — Дом на склоне, Дом на узком участке, Семейный дом, Дом для двоих — прямые попадания с поисковиков по соответствующим запросам.
Есть еще такое соображение — если делать ставку на поощрение перекоса по линии — средний (добротный) проект за 1000 евро или долларов , в то время как реализация такого проекта в Подмосковье будет равна сотне, или даже нескольким сотням тысяч долларов, и это еще без учета стоимости участка — приведет это к еще гораздо более негативным последствиям на рынке проектных услуг. После наводнения такими проектами » почти за даром» — со временем, даже и 1000 долларов никто платить не будет……. Интересно где логика — если реализация дома стоит сотни тысяч — что, у человека нет десяти-двадцати для достойной оплаты специалиста… Read more »
Я не думаю, что есть смысл делать «типовые» проекты, стоимость строительства которых составляет несколько сот тысяч. Его во-первых сложно сделать, а во-вторых — сложно продать.
И я полностью с вами согласен, что индивидуальный проект значительно дороже типового.
А типовой проект должен быть ориентирован на массового застройщика и подразумевать многократную продажу. Тогда он будет выгоден и конкурентоспособен. Другое дело, что трудно угадать.
На мой взгляд — принципиальная ошибка архитекторов в том, что дом — даже и среднестатистический — это не пирожок , не пылесос и даже не авто — и торговать проектами аки пирожками с оглядкой — а может сбавим цену , чтоб побольше продать, с оглядкой на абстрактного потенциального клиента — путь в тупик
Дело в том, что мы уже имеем такие факты: 1. В сети уже есть десятки, если не сотни сайтов, где предлагаются к продаже сотни типовых проектов с документацией разной комплектности по цене от 10 тыс. рублей. 2. Люди заходят на эти сайты и реально покупают там проекты. Я знаю двоих, купивших такой проект и построивших дома (какой проект — это уже другой вопрос). Мы можем говорить о том, что это неправильно, сколько угодно. От этого их количество не уменьшится. Потому что они уже есть. И ежегодно эти проекты покупают тысячи людей. И строят. Да, варианты могут быть разными. Можно найти… Read more »
Вы бы, прежде, чем спорить, определились в ценовых диазонах, о которых говорите. И, да, на мой взгляд, среднестатистический дом — пирожок. Вопрос лишь в том, какие дополнительные усилия требуются для постройки «пирожка» и насколько они связаны с трудом архитектора.
Мы не спорим, мы дискутируем и ищем решение 🙂
Пожалуй. На мой взгляд, чем изначально дешевле дом, тем больше требуется усилий для оправдания дополнительных затрат. Ситуация, как с бутиками. Там всё дорого из-за марки, стиля и т.д. и т.п., но цены бутика не воспримутся в обычном гипермаркете.
В Литве ситуация примерно следующая — на 3 миллиона жителей более 3 тысяч аттестованных архитекторов ( начальник проекта ) и еще значительно больше не аттестованных. Интересный факт — что большинство архитекторов проектируют на хорошем-среднеевропейском уровне, для Литвы это обычно…. В основном бюро во время мыльного пузыря 2003-2008 сделали кучу проектов, за многие из них было оплачено, сейчас произошло резкое схлопывание проектного рынка — архитекторы пытаются найти хоть-какой нибудь заказ за хоть какую нибудь денежку… конечно это сильный демпинг, но по-скольку даже за такую цену о-очень много сходных проектов в Литве , то и это не спасает — клиенты весьма редки… Read more »
Может надо разделить проекты на: типовые, индивидуальные и авторские?
Авторские в смысле учёта пожеланий конкретного заказчика через призму восприятия Автора.
!
Может, пока оставить два тега — типовые и индивидуальные? «Авторские», по моему, сложновато.
Похоже, авторские за рамками магазина. Архитекторы, конечно, могут превратить авторский проект в индивидуальный, но, по-моему, это будет не совсем корректно.
Если честно, я не могу понять ваших нюансов термина «авторский». покажите пример, может, тогда до меня дойдёт…
http://www.magazindomov.ru/2011/11/14/dacha-dlya-pisatelya-v-ssha/
http://www.magazindomov.ru/2011/09/29/doma-iz-pyati-chastej-v-ssha/
Индивидуальные — скомпонованные стандартные объёмы с элементами оригинальности, без изменения в функциональности и привязки к окружающей среде.
Так это авторские или индивидуальные?
Авторские. Jevgenij уже сформулировал более чётко.
Не совсем так. Речь прежде всего шла об Авторских проектах. А он может быть и типовым, и индивидуальным.
Кстати, тут ниже Джонни предложил простое решение — разделить на индивидуальные и типовые (ещё и авторские, но это я пока не осилил). Думается, что это вариант.
PS Идеей фикс у меня было повысить уровень восприятия типового проекта и, соответственно, отношения к нему. Пока не получилось…
Теперь дискуссия более понятна.
Существуют 4 разновидности проектов — типовые, индивидуальные, интивидуальные повторного применения и авторские. 1) — Типовый проект — проект дома на 90-150 кв. м. спроектированный для массовой жилой застройки , он спроектирован наиболее рациональным способом — дешевые материалы и простые конструктивные решения — среднестатистическая — приемлимая большинству эстетика — как правило очень простая. 2) — Индивидуальный проект — проект дома учитывающий пожелания заказчика, любой квадратуры, с более широкой палитрой помещений нежели типовый, учитывающий конкретный ландшафт и ориентацию на конкретном участке, так же это дом имеющий свое индивидуальное лицо — отображающее визию об идеальном доме заказчика . 3) — Индивидуальный проект повторного… Read more »
Согласен.
Вопросы:
1. Стоит ли разделять «Индивидуальный проект» и «Индивидуальный проект повторного применения»? Если смотреть с точки зрения человека, зашедшего на сайт в поисках проекта?
2. Стоит ли выделять в отдельную категорию «Авторский проект»? Опять же, с точки зрения заказчика? И при условии, что все проекты на сайте в каком-то смысле «авторские»?
3. Я правильно понял, что под «авторский» подходят вот эти проекты:
http://magazin.magazindomov.ru/2011/07/15/dom-na-sklone/
http://magazin.magazindomov.ru/2011/07/06/dom-na-slozhnom-relefe/
http://magazin.magazindomov.ru/2011/06/30/villa-wave/
Ух. Мне почти удалось попасть в стандартную классификацию. 🙂 🙂 У нас индивидуальные, как мне кажется, часто строят без привязки к коружающей среде.
у каждого дома есть имя. только тогда он живет…и в этих домах рождаются дети и люди счастливы
Это философия. А на практике?
Типовой дом может иметь имя?
В типовом доме люди могут быть счастливы?
Поддерживаю. Иногда посмотришь на старые типовые проекты, уже обжитые на протяжении многих лет, и всё не так страшно в типовом строительстве. В то же время, неизвестно, как будут обжиты красивые проекты, представленные в блоге. 🙂
мир индивидуален
Однако ничего не мешает индивидуальному миру ходить в одинаковой одежде, с одинаковыми айфонами и ездить на одинаковых авто.
индивидуальные проекты создают Архитекторы, а типовые проекты делают проектировщики, это разные вещи
Подумалось Вы о значение обживания дома. Опять попутал. Извиняюсь.
Категорически не согласен. И не только я, но и архитекторы из испанской компании A-Cero и японской Edward Suzuki Associates — http://www.magazindomov.ru/2010/09/17/tipovye-proekty-chastnyx-domov/
конечно стоит
во-первых это уже само собой формирует заказчика
во-вторых это и поясняет заказчику почему 1 проект стоит 1000 долларов а другой 20000 тысяч
в-третьих — это и есть обязанность архитектора перед заказчиком пояснить и показать в чем разница
в-четвертых это формирует ясность и у самих архитекторов того что они делают
Хм…
Но нужно ли вводить отдельные теги на пп. 3 и 4? При том, например, что цену авторы не указывают и объяснить разницу смогут уже при личном общении с заказчиком?
Я просто боюсь плодить лишние сущности. Совершенству, как известно, нет предела, но…
все просто:
стоимость проекта — Эскиз (П) — 3-5% от стоимости строительства, Рабочий проект (РП)- 10% от стоимости строительства…..И никаких чудес
Это про что? Не понял.
как раз между 3 и 4 разница огромная
могут авторы цену и не указывать, но в каждом разделе как он только открывается — хорошо если будет пояснение что именно из себя представляет данная категория как в архитектуре ткак и в цене — и человек открывающий скажем авторские проекты сразу фактом открывания авторских проектов будет знать что и цены тут соответственные — итого всем яснее — и архитектору как себя позиционировать , и заказчику в каком ценовом диапазоне он ищет
Я не между 3 и 4, а вообще про 3 и 4.
Тут такие проблемы есть.
1. Тег «Индивидуальный проект повторного применения» во-первых, длинный очень, во вторых, редкий.
2. Тег «Авторский проект» ломает всю суть каталога — в нём все проекты авторские. Можно заменить другим словом? Например, эксклюзивные или ещё как?