Коллеги, как вы думаете, есть ли у нас перспективы типового проектирования частных домов и их реализации?
Речь не о бумажной архитектуре, когда участие архитектора в проекте и его реализации заканчивается, так и не начавшись, и не о технологических проектах, завязанных исключительно на то или иное производство, к которым архитекторов даже не подпускали. Речь о современных домах с яркой, стильной архитектурой, с комплексными объёмными и пространственными решениями. Например, таких:
1. Испанцы (A-Cero) разработали типовой проект экономного дома и за полгода уже в работе несколько десятков домов из первой серии, а летом презентовали новый вариант. Всего предлагается 5 основных типов в ценовом диапазоне от 79 до 99 тысяч евро.
2. Японцы (Edward Suzuki Associates) с начала нулевых предлагают проекты компактных городских домов, защищающих жильцов от шума и агрессивной городской экологии и позволяющие даже созерцать цветение собственной сакуры — разработано шесть основных типов планов и 69 вариаций.
В принципе, примеров по всему миру наберётся множество. Например, в США очень развито массовое строительство домов высокой заводской готовности, вплоть до крупноблочных, собирающихся на месте за несколько дней. Немцы, напротив, предложили своё видение типового жилья, разработав типовую виллу для миллионеров (Libeskind Villa).
Немало примеров и у нас — десятки, если не сотни фирм предлагают свои варианты домов, «заточенные» под собственную технологию — здесь и брус, и бревно, и щиты, и ЛСТК, и несъёмная опалубка, и чего ещё только нет. Вернее, есть практически всё, кроме архитектуры.
В общем, из всей массы вариантов я выбрал первые два. Основными особенностями этих проектов являются:
1. Глубокая архитектурная проработка, наличие архитектурного стержня, вокруг которого уже выстраивается и технология, и конструкции, и экономика. Это, по-моему, основное.
2. Тщательная проектная проработка, вплоть до каждой детали, «до гвоздя». Высокая организационная, экономическая и юридическая подготовка, логистика, маркетинг.
3. Высочайшие качество строительства и полная готовность — после окончания строительства в доме можно жить. И при этом вполне доступная цена.
Это — основное. Ещё один момент, который можно отметить — эти дома не требуют мощной производственной базы. И ещё — не смотря на относительно высокую долю «ручного» труда, это всё-таки типовые дома, они предлагаются «как есть», на выбор из нескольких вариантов, без корректировки под каждого заказчика. Посмотрел образец, выбрал варианты из имеющихся, нравится — покупай. Варианты «точно такого же, но без крыльев» не предусмотрены.
В общем, это современные дома с самыми передовыми, можно сказать модными архитектурными решениями. Если виллу Либескинда можно сравнить с малотиражной, но всё-таки типовой яхтой премиум класса, то эти дома напоминают современные автомобили лучших марок для среднего класса.
Ну и вопрос, который хотелось бы обсудить: насколько реальна подобная схема у нас? И если реальна, то почему до сих пор никто её не воплотил? По крайней мере мне не удалось найти ничего похожего, если кто знает примеры — пожалуйста, поделитесь. Лично я считаю, что причиной успеха этих двух проектов стало то, что инициатива и сама идея исходили именно от архитекторов. А у нас что, таких нет?
Выбрать проект своего дома-мечты можно в Каталоге Авторских Проектов, где размещаются лучшие типовые, индивидуальные и уникальные проекты:
Бонус: все проекты, опубликованные в блоге в 2012 году (всего около 1000 самых лучших проектов со всего мира).
Дмитрий Мартыненко, написал огромный комментарий, а он не загрузился Уже. Это робот его за спам принял. Такое изредка бывает. Типовой дом это: хорошо проработаный реальный объект + комплекс качественных услуг по его возведению от фундамента до интерьера и ландшафтного дизайна. Именно к такому выводу я и пришёл. Всё остальное — это торговля макулатурой. Архитектор в данном вопросе – это всего лишь одно звено целого мехзанизма, который должен быть отлажен как часы. Учитывая наш менталитет, архитектора, в принципе, можно из этого звена вообще исключить, что с успехом и делается. Архитектор — не одно из звеньев, а важнейшее. В противном случае это… Read more »
Igors: Архитектор – не одно из звеньев, а важнейшее. В противном случае это будут дома по “канадским технологиям” и прочие технологически изыски. Igors, я это тоже понимаю, но на практике, к сожалению, наблюдается иная картина. Архитектурное видение и мастерство вообще не в счет. Архитектору в лучшем случае предлагается сделать «как у них…» НО, безусловно, нужно создавать проект как искусство. Да и вообще весь процесс вывести на иной, высокий уровень. Архитектура в данном случае должна превратиться скорее в промдизайн. Я, кстати отношу проекты A-Cero больше к дизайну, чем к архитектуре. Хотел бы обратить ваше внимание, что в дизайне и промдизайне ситуация… Read more »
А какая разница для заказчика? По цене? Никакой. Разве что своими силами делать без прибыли. Но ведь это неинтересно 🙂
А по качеству профессиональный специализированный подрядчик сделает быстрее и лучше. Да и по цене можно поторговаться.
Разве что при появлении определённого объёма работ и возможности планировать на довольно длительное время можно будет подумать о создании собственной общестроительной структуры. И то, подумать очень серьёзно.
Igors: А какая разница для заказчика? По цене? Никакой. Разве что своими силами делать без прибыли. Но ведь это неинтересно А по качеству профессиональный специализированный подрядчик сделает быстрее и лучше. Да и по цене можно поторговаться. Разве что при появлении определённого объёма работ и возможности планировать на довольно длительное время можно будет подумать о создании собственной общестроительной структуры. И то, подумать очень серьёзно. По цене для заказчика выйдет очень большая разница, если вместо того что б сделать самому ты привлек подрядчика. Подрядчику по-любому платишь за услуги, а это потом выльется в окончательную стоимость дома. Я как раз и говорю о… Read more »
Дмитрий Мартыненко: По цене для заказчика выйдет очень большая разница, если вместо того что б сделать самому ты привлек подрядчика. Вот это, думаю, очень серьёзная ошибка. На чём вы хотите зарабатывать? На СМР? А вы умеете зарабатывать на СМР? А если умеете, то есть ли смысл заниматься этим проектом? Может, лучше продолжать строить коттеджи да дачи? Или что-нибудь покрупнее? Разделение труда ведь не зря придумали. Даже в работе многих западных проектных фирм при описании участников проекта, как правило, выделяются отдельно дизайнеры, разработчики электрики, сантехники, прочей инженерки и другие субподрядчики. А архитекторы зарабатывают на архитектуре. Всех денег всё равно не заработаешь.… Read more »
Igors, Может быть. Хотя у меня рисуется другая картина и дело вовсе не в СМР. Я же вначале еще написал, что должно быть все поделено на сферы деятельности — без этого никак. Я за плотную работу во всех направлениях и за централизованую схему. Ну а я сам только как архитектор выступаю, конечно 🙂
Вообще, мне очень интересно было бы узнать и воочию увидеть как работают в A-Cero.
Согласен.
А вы возьмите и напишите им.
Недавно мне прислали оттуда пресс-релиз, так её автором была девушка из России, которая проходит там стажировку.
То есть, компания не закрытая наглухо.
Это конечно интересная идея, но я кроме русского языка больше никакой не знаю. Хотя, может это будет стимулом к изучению испанского.
Надо подумать на эту тему. Спасибо
Где прогноз? Устали уже ждать 🙂
Прошу простить, забегался и заездился. Но сегодня будет. Готовьте табуретки и помидоры.
Вероятные пути внедрения архитектурно-ориентированных типовых проектов: Первый — хорошо развитый, но слегка заскучавший производственник без совета директоров. Путь медленный, но верный. Когда-то в любого производителя, желающего остаться в деле, будет линия limited edition. Второй — народный герой, способный поднять неподъемное и объять необъятное. Пример — Фоменко и marussia. Причем целевые группы пересекаются настолько, что к marussia можно сразу давать талон со скидкой на строительство. Следует отметить, что запас устойчивости в затее с домами гораздо выше, а риск — ниже, чем у Фоменко. Третий — все-таки крупные операторы недвижимости. Но — гром не грянет, мужик не перекрестится. Для того, чтобы крупная… Read more »
«Идея, овладевшая массами, становится материальной силой». К. Маркс. «Если долго мучиться — что-нибудь получиться». Из песни. Сделать больше и лучше, чем уже сделано Автором для выработки иного взгляда на привычные вещи — невозможно или почти невозможно. Дело остальных на данном этапе — продвижение, пропаганда и агитация. Чтобы это было легче делать в контексте работы именно по типовым проектам, предлагается завести папочку «типовые проекты» и их туда складывать. Отобранные Автором проекты складывать в отдельную папочку с входом с Главной, с указанием цены и вопросом «нравится — не нравится», что через какое — то время может дать правильное направление работы. Попробовать договориться… Read more »
роман. Очень нравится как Вы пишете. Хорошая статья и интересно читать комментарии к ней. Любопытно, что все кто тут отметился думают одинаково или почти одинаково.
В принципе, я могу открыть счет типовым проектам на форуме и загрузить свои два. У каждого из них есть предистория и была своя миссия, может и еще послужат на благо отечества. Хотя оба проекта пока на эскизной стадии, один, возможно, скоро пойдет в полную разработку.
роман,
Хорошо написано, оптимистично!
Роман, а архитектор у вас — между первым и вторым? Или вариант второго?
В общем, попробуем тему подвигать. Даже нет — продвинуть. Чувствую, что должно выстрелить.
Дмитрий Мартыненко,
Дмитрий, буду очень благодарен! Давайте попробуем начать. 🙂
Заодно и прорисуется порядок дальнейших действий.
Ваш текстовый материал использую позже — пусть переварится это обсуждение.
Igors, на выходных постараюсь сделать.
@Дмитрий.
Спасибо.
А что значит «проект пойдет в полную разработку»?
@Igors.
У нас масштаб работы другой. Хотя, если Вам подходит — это еще один, пятый, сценарий.
Добрый день, коллеги! Хочу высказаться на тему типовых жилых домов. С одной стороны типовой дом — это всегда плохо. Еще в советские времена мне довелось привязывать типовые домики. Это было жуткая мука. Типовой дом НИКОГДА не встанет на ландшафт как индивидуальный. Я, как архитектор, чувствовал беспомощность и безысходность в таких ситуациях. Даже имея какое-либо разнообразие планировочных вариантов для ориентации дома по сторонам света и по транспортным направлениям, думаю, в типовых проектах невозможно будет учитывать рельеф и визуальные ориентиры. Это всегда слишком компромиссный вариант для архитектора, привыкшему выдавать достойный продукт. С другой стороны всегда будут крупные и мелкие застройщики, а также… Read more »
Евгений,
О каких суках можно говорить, если они все уже давно порублены — весь интернет заполнен «типовыми» проектами по 20-30 тыс. рублей.
В данном случае речь идёт как раз об участии архитектора во всех этапах реализации проекта и эти проекты не должны продаваться в бумажном виде — только в виде готовых домов. Следовательно, это совсем другой уровень.
Да, типовой проект отсекает большую часть желающих построиться и накладывает определённые ограничения. Но посмотрите на проекты в теме — много вы видели у нас подобных домов, построенных по индивидуальным проектам? А ведь это — типовые!