Главная » Европа, Загородный дом, Идея, Проект, Архитектура, События, Россия

Жилой дом Krafthouse

13 мая 2013 11 068 views 74 комментария
    •          

Типовой проект дома Krafthouse от архитектора Антона Кнутова.

Типовой проект дома Krafthouse от архитектора Антона Кнутова.

Тема типового проектирования уже поднималась на нашем сайте почти три года назад, вызвала большой интерес и до сих пор является самой популярной публикацией (около 40000 посетителей). К сожалению, каких-то кардинальных изменений за это время не произошло. Проект Krafthouse — приятное исключение. Во-первых, это инициатива снизу, во-вторых, это архитектурная инициатива, в-третьих, это уникальное явление в области отечественного частного домостроения, которое, по мнению редакции, может сформировать новый метод совместной работы и поэтому требует отдельного и серьёзного обсуждения.

Этот проект уже размещён в Каталоге Авторских Проектов и первая волна интереса уже прошла, высветив основные вопросы, которые интересуют многих и главный из них — почему и как этот проект бесплатный. Дадим слово автору проекта — Антону Кнутову.

Для чего этот проект и почему бесплатный?

В двух словах, бесплатный проект дома нужен, чтобы привлечь внимание к проекту №2 – самоорганизованному экопоселку. Лучше я с него и начну, так будет понятнее.

Самоорганизованный экологический посёлок

В основном, всё уже озвучено на Krafthouse.org. Здесь другая аудитория (бОльшая часть, очевидно, архитекторы), поэтому кое-что добавлю. Придется сделать мрачное вступление: мне очень не нравятся поселки, которые сейчас строятся. Почти все. Независимо от ценовой категории. Представив себя на месте потенциального покупателя с неограниченным бюджетом, я понял, что не смог бы приобрести ничего похожего на то, что мне нравится.

Да и за годы работы мне не приходилось даже слышать о людях, желающих попробовать построить что-то подобное. Вот, в принципе, и первый ответ на вопрос, почему проект бесплатный – потому, что никто не хочет за него платить.

Тем не менее, я не думаю, что это никому не нужно. Вероятно, это не выгодно инвесторам, девелоперам и иже с ними – ну и хорошо, можно попробовать обойтись без них. Если не тратить усилия на необязательные вещи, всё может получиться. На мой вкус, самые бюджетные ДНП, СНТ, обычные деревни, поселки, которыми, естественно, не занимались девелоперы, архитекторы, ландшафтные дизайнеры, маркетологи и т.п., зачастую чисто эстетически выглядят предпочтительнее многих т.н. организованных «элитных» поселков. Так что, я не верю, что «простые» люди без художественного образования обязательно построят что-нибудь уродливое, если их оставить «без присмотра».

Поэтому я сделал Krafthouse.org, чтобы, во-первых, показать реальное количество людей со сходными моим вкусами и потребностями; во-вторых, аккумулировать усилия желающих делать что-то для удовлетворения этих потребностей и, в-третьих, чтобы, опять же, показать, что такие дома и такие поселки – это не только красиво, но и дешево, надежно и практично.
Понятно, что чем больше будет посещаемость ресурса, тем лучше. Я предположил, что качественный бесплатный проект дома – это хороший способ привлечь целевую аудиторию.

Как долго вы работаете над проектом?

Уже третий год. Сначала, естественно, был эскизный этап, около года. Он мог бы продлиться и дольше, но мне повезло наткнуться на Bamboo House, после этого стало понятно, куда надо двигаться. Затем я начал осторожно выкладывать предварительные результаты на ФорумХаус, чтобы узнать реакцию и, по-возможности, избавиться от ошибок. В конце 2012 года первый раз выложил чертежи. Фактически, непосредственно на проектирование времени остается очень мало – обычно несколько часов в неделю. Кроме этого, надо отвечать на вопросы в форуме, писать и оформлять статьи, продвигать всё как-то. Плюс у меня есть «обычная» работа, семья, другие интересы и т.д. Времени не хватает, конечно.

krafthouse_2

От редакции добавим ещё один проект, планировка которого схода с прототипом и который при этом имеет совершенно другую архитектуру — Дом с палубами (Deck House) в Японии от Tezuka Architects.

Есть ли реализация (попытки реализации)?

Пока таких данных нет. Проект стал доступен для скачивания в декабре 2012 года, так что реализация, теоретически, может начаться не ранее лета 2013 года.

Есть ли команда?

Тоже пока нет. Мне помогали с расчётами двое моих друзей, но это была, скажем так, единовременная помощь. Естественно, я им очень благодарен, т.к. они это делали совершенно бесплатно, но большего от них ждать я не имею права.

Есть ли единомышленники?

Если говорить о людях, которые придерживаются сходных с моими взглядов, то, безусловно, они есть. Это было очевидно с самого начала. Всё, что я предлагаю осуществить — не новость, эти идеи давно озвучены, более того, все они по-отдельности реализованы. Пожалуйста: соинвестирование – есть, экопоселок – есть, монохромная среда – есть много раз, вертикальное озеленение, бескарнизные кровли и т.д.

Если речь о тех, кто предпринимают какие-то реальные шаги, то, уверен, есть и такие, просто я их не искал. Очевидно, что крупных успехов в этом направлении пока не достигнуто, иначе бы о них все слышали. Я решил для себя, что буду делать пока только то, что я могу и умею, не координируясь на данном этапе ни с кем, чтобы не тратить время на выработку общей точки зрения, стратегии действий и т.д. Когда будет какой-то реальный результат, к этому можно будет вернуться.

Более подробную информацию по проекту, а также ответы автора проекта на многие уже заданные вопросы можно найти по ссылкам:
Сайт Krafthouse.org
Форум на Forumhouse.ru

В этой теме мы могли бы обсудить архитектуру дома, но надо иметь ввиду, что она уже состоялась, более того, есть и почти полный комплект рабочих чертежей, так что лучше принимать её как основу. А вот основу чего — это предлагаем обсудить.

Типовой проект дома Krafthouse от архитектора Антона Кнутова.

Сам дом представляет из себя архетип традиционного сельского дома «амбарного» типа, а эта тема сейчас на пике моды в западной архитектуре и, не исключено, мода эта дойдёт и до нас. Кроме того, простая планировка и форма дают большие возможности по разработке различных архитектурных вариантов проекта (выше приведены два примера, реально их может быть намного больше). Таким образом, есть всё для дальнейшего развития широкой «линейки» домов и индивидуального «тюнинга».

Типовой проект дома Krafthouse от архитектора Антона Кнутова.

Фактически предлагается обсудить архитектурный вариант «свободного (открытого) программного обеспечения» (open source). Базовый, исходный «код» уже в наличии, дело за малым — создать сообщество единомышленников-профессионалов, которое было бы способно развить его дальше. Безусловно, следует иметь ввиду, что бесплатный ресурс автора и его единомышленников уже практически исчерпан, а поиск новых изначально ограничен да и вряд ли имеет смысл. Поэтому вопрос «монетизации» проекта можно считать основным, проект должен и может быть коммерчески выгодным и для его основателя, и для всех участников, к которым можно отнести не только архитекторов, но представителей смежных профессий — проектировщиков, строителей, застройщиков.

Как пример и основу для обсуждения можно рассмотреть вариант платной привязки проекта. Здесь сразу возникает много вопросов по формату документации, её составу, условиям распространения и обмена, оплаты и отчислений, информирования и продвижения. Со своей стороны редакция обещает уделять максимальное внимание этим вопросам и возвращаться к этой теме по мере необходимости.

В общем, уважаемые коллеги, приглашаем к обсуждению, пожалуйста, высказывайтесь, предлагайте идеи, критикуйте. Мы вместе можем сделать что-то действительно новое.

Обновление: скачать комплект документации можно здесь.

По теме:
Проект Krafthouse: простота и гибкость (1 часть «шкурок»)
Как выпилить Че Гевару
«Шкурки» для Krafthouse, выпуск 2
Типовые проекты частных домов
Проект ВикиДом (WikiHouse)

Архитектор: Антон Кнутов
Сайт проекта: Krafthouse.org

Print Friendly





Комментарии.

Вы можете зарегистрироваться или авторизоваться на сайте.
  • Проект очень осмысленный и профессиональный, но тактика привлечения внимания имеет обратную сторону медали — и в дальнейшим будут ждать твоих проектов ЗА БЕСПЛАТНО — а платить нормальную цену уже никто не будет х — такие акции это еще и потакание всем халявщикм, что априори делает конкуренцию нездоровой и в финале отражается на том, кто ее сделал, причем с совершенно обратным эфектом!

    • Igors 13 мая 2013 at 12:24

      Мне тоже непонятно, тем более речь идёт о продукте разового потребления.
      Но цель этой темы как раз в обратном — найти способ совместного развития проекта, проработать варианты и «монетизировать» процесс.
      Аналогии из программного бизнеса — дополнительные «плагины» к бесплатному ПО, из автобизнеса — тюнинг недорогих авто.
      Задачи сделать раздачу бесплатных проектов массовой не стоит, а совсем наоборот.
      Автор — «за».
      Я тоже вижу большие возможности. Давайте попробуем подойти с этой стороны.

      • На наш взгляд важно понимать, что проектирование это не тюнинг и не продажа пылесосов, банальные ходы американского маркетинга тут не работают! По сути такая типология и философия хорошо подошла бы под социальое жилье — как заинтересовать государство в таких проектах? Хорошо, скажем так, смотрим с точки зрения девелопмента — дешевле построить-дороже продать — с первой частью все ок — со второй не очень — массовый вкус потенциальных покупателей — а даже при бесплатном проекте цена с покупателя будет просто космическая, так вот — вкус таких покупателей совсем другой, и он лучше выложит десять-двадцать миллионов за замок или шале, чем за такой домик! — Другой вариант — найдется какой нибудь девелопер желающий поэкспериментировать — но это он сам должен найти этот проект и загорется им — но тогда и не вопрос — он с радостью заплатит деньги за проект

        • Igors 13 мая 2013 at 13:30

          Безусловно, прямой аналогии тут не может быть — она дана просто для понимания идеи.
          Допустим, лично я бы не стал брать себе такой дом (по разным причинам), мне нужны некоторые изменения («А у вас нет точно такого же, но без крыльев?»). И технологии маркетинга, наверное, нужны несколько другие.
          Но есть и плюсы.
          1. Есть практически готовый проект, который может быть базовым.
          2. Есть спрос — а он и правда есть, не смотря на тот ужас, что строится вокруг.
          Идея, грубыми штрихами, например такая:
          1. Архитекторы, желающие принять участие в развитии проекта, получают комплект чертежей в удобном для последующей работы формате (платно или бесплатно — обсуждается).
          2. Далее дорабатывают проект либо на свой вкус, либо под конкретный заказ.
          3. Нарабатываются дополнительные чертежи, которые затем передаются в общую базу.
          4. С реализованного нового проекта автор базового комплекта получает определённые отчисления, автор новой версии — сколько заработал, а в результате имеем уже новый проект и дополнительные чертежи, которые в дальнейшем могут использоваться в следующих версиях.

          В результате — все довольны, все заработали, при этом сэкономив. И проект приобретает новые возможности.

          Как-то так 🙂

    • Джонни 13 мая 2013 at 13:20

      Совместные, открытые проекты направлены на улучшение качества продуктов. Благодаря открытости с переемственностью, продукт постепенно накапливает функциональность, которая реально востребована потребителем на рынке, т.е. формирующим фактором является не прибыль. Да, большинство людей будут пользоваться наработками бесплатно. Однако, как показывает практика в ИТ, будут существовать люди, которые либо согласятся доплатить за нужную им функциональность либо внесут свою лепту в проект за счёт самостоятельной разработки новой функциональности. В итоге, постепенно проект вытеснит самострой с рынка, во-первых. И, как минимум, во-вторых, позволит сформировать прослойку строителей, имеющих реальный опыт работы по постройке определённого типа качественных домов, а значит повысится качество исполнения, что ещё больше привлечёт людей, т.к. проблем со строительством дома в России хватает.
      Естественно, в пролёте окажутся те, кто зарабатывает деньги на типичных нынешних проектах, как происходит в мире программного обеспечения. Качество открытых проектов выше. Не говоря уже о соотношение цена/качество.

      • Igors 13 мая 2013 at 13:32

        Вот! Примерно то же я попытался изложить выше.
        Единственное, что поправил бы — всё-таки прямую аналогию невозможно провести, слишком разные продукты и особенности этого рынка. Но сама идея работы в творческом, организационном и финансовом плане, мне кажется, может выстрелить.

        • Нам кажется, что одна из ключевых фраз — БЕСПЛАТНО — вопрос, а зачем миллионерам делать бесплатно, если у них уже есть миллионы, — понимаем — можно делать бесплатно для стариков, детей и инвалидов — даже нужно, но тут, насколько понимаем идет речь о внедрении данного проекта на строительный рынок — привлекать клиента словом БЕСПЛАТНО — хм — а если мы вычеркнем это слово — чем еще этот проект привлечет принципиально большее число поклонников, чем любой другой?

          • Джонни 13 мая 2013 at 14:00

            Качеством реализации? Проработанность деталей? Оптимизацией под российскую действительность? Вон, посмотрите, сколько состоятельных людей плачется на качество. Не, конечно можно нанять команду людей высокой квалификации. Только хватит ли подобных людей на всю Россию? Сомневаюсь.

          • Igors 13 мая 2013 at 14:28

            Дело в том, что рынок, при всех его особенностях, очень большой и продолжает развиваться. У нас в области более половины сдаваемого жилья — частное. А это более миллиона квадратных метров ежегодно.
            Далее. Про бесплатно.
            «Бесплатно» мы уже имеем этот проект. Так случилось. Пока нет речи о том, что и развитие должно быть бесплатным. Как раз предлагается поискать варианты, которые были бы выгодны всем участникам, включая заказчиков.

        • Джонни 13 мая 2013 at 13:55

          Да не в аналогиях дело. Аналогии зачастую однобоки, а то и спекулятивны. Рынок в плане методов один. У софта или других продуктов. Даже описываемая вами ситуация, когда производитель отдаёт исходную информацию за деньги, имеет место в мире программного обеспечения. Имею места два варианта: доступность изменения для всех или для лицензированных лиц. В первом случае за лицензии получать деньги не получится, но проект будет развиваться значительно активнее. Люди, даже далёкие от архитектуры, будут пытаться участвовать в проекте. Их привлечёт возможность внести собственные изменения. Да, проект будет уходить на сторону. С ним будут работать другие архитектурные организации. Для того, чтобы проект получал с того бонус, в мире ПО существуют лицензионные соглашения по доступности сторонных изменений для открытых свободных проектов. Фактически, проект, его организаторы, получает нефинансовую прибыть в виде человеко-часов затраченных на разработку сторонних изменений. Т.е. основная команда не тратит время и деньги на разработку функционала, востребованного, а следовательно, в каком-то смысле, зарабатывает. Лицензирование доступа к исходных данным снизи число заинтересованных лиц до уровня профессионалов. Снизит общую популярность среди обычных людей. Да, в общем-то, будет обычной доработкой, которой, как понимаю, хватает без того. И потом, сложно будет убедить арзитекторов платить деньги за чужой проект. 🙂 🙂 Он, проект, должен быть оооочень популярен, чтобы за него были готовы платить профессионалы, вместо создания собственных проектов. Имхо.

  • А кто-то отдает себе отчет в том кто быдет конечным потребителем? — Рядовой деревенский учитель? — он психологически потянет такое? Менеджер пресловутого среднего звена? Кто? Зачем творческому архитектору вкладываться в эту разработку — по большему то счету она уже сделана, если он будет делать какую то свою — свое творчество реализовывать…. В социальном аспекте, если мы говорим о неоем акте благотворительности — может лучше спроектировать детский садик, детскую игровую площадку и тд?

    • Igors 13 мая 2013 at 14:36

      Господа, мы же все понимаем, что не может быть универсального проекта.
      Если рассматривать этот, то одна его «амбарная» форма может стать привлекательной для одних и оттолкнуть других. Плюс бескарнизная крыша — это тоже проблема (кстати, в проекте, как мне кажется, не самое лучшее решение — нет перехватывающего желоба).
      Но своих заказчиков он может найти. А если будет много вариантов, включая с карнизами, с плоской крышей и т.п., то наверняка найдёт. При этом, если использовать базовый комплект документации, как основу, то это может стать выгодным для архитекторов-участников.
      Посмотрите Каталог Авторских Проектов — там десятки проектов, а доведённых до полноценного комплекта — единицы…
      Кстати, предлагаю освежить старое обсуждение типового проектирования — вопросы поднимаются те же 🙂

      • Хорошо, — если этот проект воспринимать как некое исследование на тему — то оно и должно развиваться как исследование — которое, например может закончится выставкой и каталогом * — на мероприятие открытия приглашена пресса и застройщики — тогда должна быть предельно ясна сформулирована цель исследования — и прослеживаться как получился результат — в таком разе вообще коммерческя составляющая опускается — как и чертежи — тут главное сама системность разработки

        • Igors 13 мая 2013 at 15:01

          Не, это другое.
          Мне всё-таки кажется, что есть возможность сделать совместное проектирование выгодным.
          Постараюсь ещё разок сформулировать то, что «витает» где-то там.
          1. Допустим, я — архитектор и занимаюсь в том числе проектированием частных домов.
          2. Допустим, мне понравился этот проект.
          3. Но при этом я вижу его несколько по другому.
          4. Я вступаю в некое сообщество, от которого получаю базовый комплект документации (на каких условиях?)
          5. Использую эти чертежи и на их основе делаю своё предложение, с учётом своих идей (возможно, у меня есть заказ на похожий проект или я знаю рынок или ещё чего…)
          —-
          Вот тут стоит вопрос — продаю я его или делаю бесплатным, как базовый проект? Я склоняюсь к продаю. Джонни говорит, что можно заработать и на бесплатных проектах.
          —-
          6. Наработанные дополнительные чертежи, а также новый «образ» передаю в сообщество (на каких условиях?)
          —-
          При этом я понимаю, что, используя готовые чертежи, я уже сэкономил. соответственно, оплачиваю их (на каких условиях?) деньгами или «натурой» (новыми чертежами).
          —-
          7. То же делают и другие участники проекта. В результате через определённый период времени база проектов и чертежей значительно увеличивается, следовательно, затраты архитекторов на разработку, как минимум, не растут а то и сокращаются.

          Вот.

      • Джонни 13 мая 2013 at 15:09

        Авторские есть авторские. Возьмите «Деревянный дом в Финляндии 2» или «Дом у океана в Австралии 6». Да открывайте их сколько угодно. Первый на вкус специфический. Второй сильно завязан на местность. В качестве общей мысли.

        • Igors 13 мая 2013 at 15:15

          Это я про Каталог Авторских Проектов. Который изначально задумывался как место реализации готовых проектов и чего так и не случилось. В первую очередь по причине их отсутствия…

          • Джонни 13 мая 2013 at 15:25

            Понимаю. 🙂 Ситуация неоднозначная. 🙂 🙂

            • Igors 13 мая 2013 at 15:48

              И неоднозначность даже не в том, что сейчас принята другая схема, которая работает, а в том, что этот проект тоже совместно с архитекторами обсуждался, все были «за», а проектов — кот наплакал. Это при том, что те, кто всё-таки нашёл в себе силы и разместился, далее досылают ещё проекты. Потому что работает и есть отдача.
              Вот так и тут — ну договоримся до чего-нибудь, а дальше?…

              • Джонни 13 мая 2013 at 16:14

                Молчащим сказать нечего. Образование есть. Опыт есть. Высказать своими работами нечего. Думаю, будь у людей желание поделиться своими идеями, они бы ими делились. Хм. Или боятся плагиата?

    • Джонни 13 мая 2013 at 14:36

      Любой потребитель, нуждающийся в качественном доме, за заранее известные деньги. Качество, предсказуемость нужны всем, вне зависимости от уровня представлений. Если уж рассуждать по вашему подходу, то вся деревня должна исключительно срубы ставить. Разве дела обстоят так? Все хотят жить хорошо.
      Это ошибка, считать, что проект уже сделан. Всегда найдутся недочёты. Новая функциональность способна появиться по мере развития технологий. Разные грунты. Ветровая обстановка. Нагрузка на кровлю. Следовательно, разные узлы, перекрытия. Проект можно прорабатывать по параметру отношения функциональности к цене, в зависимости от места постройки. Всё вместе взятое подтолкнёт рынок и строительный и архитектурный. А авторские проекты будут существовать, в любом случае. Впрочем, даже они выйграют от развития типового строительства. Ведь никто не мешает использовать его отдельные наработки или просто-напросто опыт в авторских проектах.
      В социальном аспекте это не благотворительность, а повышение качества типовой архитектуры. Всем миром. За счёт привлекательности повысится восприимчивость людей к новым технологиям. Будут строить открытые дома, вместо жутких самостроев, с последующими плясками вокруг недоработок.

      • Igors 13 мая 2013 at 14:46

        Уважаемый Джонни, в целом соглашаясь с вашим посылом, всё-таки сомневаюсь в возможности полностью бесплатного развития этого проекта. По-моему, нужны варианты того, как сделать этот проект выгодным для разработчиков.
        Я не в курсе того, как это решается в разработке программного обеспечения. Возможно, какие-то организационные и финансовые механизмы есть и их можно было бы перенести. Какие?

        • Джонни 13 мая 2013 at 15:06

          Выгоду получает первый, второй. Десятый получает меньше первых. На самом деле, надо хотеть, верить. Иметь идеологический фундамент. Изначально думать о деньгах — это значит пытаться мыслить в рамках существующей системы. Потому лучше для себя изначально решить, построить идеологию, чего хочется добиться проектом. От того прыгать. У нас обсуждение, имхо, ушло в сторону критики открытых проектов, хотя изначально вопрос ставился о монетизации. Ну, я так, для уточнения. Как сделать проект выгодным? В наше время уже наличие коммунити является выгодным. Реклама. Общение с производителсями стоительной продукции. Проработка проектов за деньги под определённые материалы. Недорогие услуги, которые доступны и выгодны потребителю. Рассылка чертежей, например. 🙂 Чем больше коммунити, тем больше доход. Будет меньше, чем процент от постройки дорогущих домов, по пессисимистическому сценарию, но на жизнь вполне хватит. Плюс самореализация, активная социальная позиция.
          В мире программного обеспечения, кстати, не всё так уж отличается. Есть люди дописывающие функционал за деньги. Новый дополнительный полностью или расширение уже существующего. Берут деньги за поддержку. Забавно, бизнес настолько привык платить за поддерку, что платит за неё и в случае поддержки открытого софта свободных лицензий. Забавно в смысле привычки. По факту, поддержка открытого софта более гибкая, т.к. не привязывает к вендеру. Вот потому даже богатые люди будут платить. Они привыкли платить. А когда увидят разницу в качестве, в лучшую сторону, они будут платить с большим удовольствием за реализацию своих мечтаний.

          • Igors 13 мая 2013 at 15:21

            Про сообщество соглашусь — интуитивно чувствую, что где-то там есть большие возможности.
            Вот вы так уверенно говорите — видно, что в теме или рядом. Я, наверное, не так глубоко, но задумывался над этим, поэтому, кстати, сразу после того, как увидел этот проект, написал автору с предложением.
            А вот как это двинуть дальше? как привлечь архитекторов? Это, всё-таки, не секту выстраивать…

            • Джонни 13 мая 2013 at 16:07

              Идеологически мотивированные люди творят чудеса. Бизнес лишь вкладывает деньги. Сам он не создаёт новое. Так что, с позиции бизнеса, должна быть видна выгода. Потому, если тема туманная, бизнес её не развивает. Так вижу.
              Рядом. 🙂 По моему опыту, закрытый софт наиболее проблемный. Выпускают продукт. Потом правят, когда получится. Или говорят, что поправят потом. 🙂 С домами наверняка так же. Везде люди одинаковы.
              Как привлекают программистов? Людям хочется увидеть реализацию своих идей. Находится в контакте с коллегами. Развиваться профессионально. Ну, вот деляют молодые архитекторы свои картиночные проекты. Понимаю, тоже хороший опыт. Лучше опыт — опыт работы в живом проекте. Представляете, люди со всей страны. Каждый со своим подходом. Свои идеи. И тут же критическое обсуждение. А то и рассмотрение решений в уже построенных проектах. Мне почему-то кажется, что каждый архитектор хочет построить не типовой дом, а воплотить проект, которым все будут восхищаться. Причём, таких проектов в жизни архитекторов ограниченное число. И каждый шанс на вес золота.
              p.s. сделаю небольшой перерыв, а то люди замучаются читать. 🙂 🙂

              • Вот как раз напрочь не видится здесь бинес составляющей, нет так называемой конкретной целевой аудитории, да и потом, вариация проекта — это уже под конкретного клиента — тогда есть логика

                • Джонни 13 мая 2013 at 18:59

                  В первом обзаце о том же самом говорю.

          • Igors 13 мая 2013 at 15:36

            PS Кстати, идеология открытого проектирования в этой теме не менее важна, чем монетизация. А ещё лучше их скрестить 🙂

            • Тогда должна быть объединяющая идея более глобальной, чем та, что мол если нравится дом можете присоединится — скольким архитекторам сам дом нравится? — ведь прекрасно выполненная профессиональная работа, которую ты скажем можешь оценить как профессионал, тебе лично как человеку может быть далека, либо просто не цеплять — для нас, скажем идея социального жилья — важный момент, но в мире, где правят бал исключительно деньги — да еще взяв конкретно этот случай и этот проект — как совместить несовместимое? — если я буду знать, что этот дом — или другой сделают для социально нуждающихся семей и им просто его построят и отдадут — с радостью потружусь без оплаты

              • Igors 13 мая 2013 at 18:18

                Я думаю, что речь не идёт о «социально-нуждающихся» семьях.
                Этот термин вообще забыть надо, потому что разговор не про них. Разговор про обычных заказчиков, тех, кто строит вообще без проекта или покупает проекты на многочисленных интернет-развалах.
                Чего-то универсального придумать невозможно. А этот проект может служить базовым, потому что у него традиционный архетип, достаточная площадь и при этом потенциальная гибкость.
                К тому же он уже есть.

                • Те кто строят без проекта — те и будут строить без проекта!!!!! Тому, кому он действительно понравится — закажет этот проект и его оплатит хорошо — види какая то глобальная нестыковка тут …..

                • Igors 13 мая 2013 at 18:36

                  Тем кто уже построил дом, неважно, с проектом или без, уже проект не нужен, потому что второй мало кто потянет. Это факт.
                  Как и факт и то, что современных, качественных и недорогих проектов мало. Особенно в рассматриваемой нише…

                • Странно — даже дорогая цена на проект это ничто, по сравнению с ценой стройки даже дешевого дома, строительство дома, даже дешевого — занятие очень не дешевое — Рассматриваемая ниша — это эконом класс, с подтекстом, что каждый строит сам себе? — Тут налицо некая претензия на универсальность проекта — технологически это так и есть — только найдется ли столь много людей кому он понравится? — это первое противоречие, Второе — человек у которого есть возможность построить такой дом — у него будет возможность и оплатить проектирование — изначальное подыгрывание на халявшиков — по моему совсем нелогичен в данной парадигме, так, как рассмотрение этих домов под социалку отметается?

  • Igors 13 мая 2013 at 18:59

    Architipai ( Vitalij Ananchenko, jevgenij Ananchenko)

    … изначальное подыгрывание на халявшиков…

    А почему «на халявщиков»?
    Мы, кажется, совсем запутались 🙂
    Предлагаю разделить на две части:
    1. Совместное проектирование (некое сообщество архитекторов, проектировщиков и т.п.)
    2. Бесплатный проект

    Так вот я вижу, что второй вопрос вытекает из первого после того, как будет решён первый. Может его совсем не будет. Или будут пиаровские версии. Или какие-нибудь облегчённые. А, может, найдётся спонсор, который поддержит это начинание.
    ???

    • Не вижу никакого поля для совместного проектирования, если есть конкретный заказ и несправляешься — пишешь любому архитектору — и берешь в партнеры или нанимаешь фрилансера!!!! — просто как три копейки — Второй пункт нерешаем, из-за отсутствия первого- даже потенциально невижу здесь никаких зацепок для разворачивания бизнеса

      • Igors 13 мая 2013 at 19:17

        А по-моему есть, надо только попытаться найти. Затраты на привязку — примерно 15%, привязку с переработкой — до 50%. Выходит, остальная часть, при правильной организации, может пойти в экономию или в организацию конкурентного преимущества.
        Что касается самой возможности организации такого сообщества — а почему бы и не попробовать? Есть риск потратиться и получить на выходе пшик, но ведь есть шанс и сделать что-то достойное и интересное…

        • если мы говорим о десятках — точнее сотнях зказываемых сходных проектах — то об этом еще можно как то дискутировать — но закажут ли хоть три проекта в год? — если меньше нескольких десятков — даже говорить не о чем — а с чего у вас эти 15 процентов если автор распространяет проект бесплатно? — Неужели он наивно предполагает, что за вариацию проекта клиент будет согласен платить двойную цену, даже хоть одну но полную, — когда посыл уже говорит сам за себя?

          • Igors 13 мая 2013 at 19:29

            Бесплатно идёт конечный продукт в виде PDF -файла.
            Документацию в приемлемом для работы формате можно как-то оценить, о чём я написал выше. Это варианты, которые могут обсуждаться и интерес тут может быть самый разный.

            Я ж не говорю о том, что, мол, давайте соберёмся и будем клепать классные проекты и раздавать их нуждающимся бесплатно. Как раз наоборот — надо попытаться найти взаимовыгодные варианты совместной работы.

            • Так это либо крупный архитектурный конкурс, либо крупный заказ на разработку серии сходных домов, где автору нехватает мощьностей, Еще можно создать проект без реального заказчика, если на какой то период времени проект является твоим личным архитектурным манифестом — что автор и сделал — В этом отношении это абсолютно законченный продукт, дальнейшая разработка и вариативность имеет смысл при наличии уже реального заказа

              • Igors 13 мая 2013 at 19:59

                Architipai ( Vitalij Ananchenko, jevgenij Ananchenko)

                Так это либо крупный архитектурный конкурс, либо крупный заказ на разработку серии сходных домов, где автору не хватает мощностей,

                А если так: это попытка найти новые возможности удалённого взаимодействия творческих людей с использованием современных коммуникационных возможностей?
                🙂

      • Джонни 13 мая 2013 at 19:24

        В работе коммунити другой принцип. Кто-то выступает с идеей. Начинает её развивать. Вот, Антон Кнутов с идеей посёлка выступил. К зачинателю идеи присоединяются люди, заинтересовавшиеся на время, смотрящие в ту же сторону или по другой своей причине. Они вместе какое-то время работают. Развивают изначальные идеи до момента, пока проект интересен его участникам. Каждый выносит для себя личную выгоду. Это длительный, развивающийся проект. Не реализация конкретного заказа.

        • А вы не находите тотальное противоречие — так это творческий проект тем кому нравится или коммерческий? Как писал — Присоединяйтесь кому нравится как мотивация никакая — должен быть либо четкий бизнесрезон, либо какая то более глубокая и универсальная идея для объединения — ни того, ни другого здесь нет вообще — К тому же автор проекта высказался — каков проект уже максимально понятно — как творчество конкретного автора — просто замечательно, как потенциал для сотворчества — оно вообще может быть в чем? — из скатной крыши нарисовать плоскую?- С этим сам автор прекрасно справится, когда возникнет надобность

          • Джонни 13 мая 2013 at 19:55

            С чего вдруг противоречие? Изначально была идея. Теперь автор проекта ищет пути получать с проекта прибыль. Нормальный подход.
            Присоединиться мотивация есть у тех, кому проект интересен. Это не бизнес-проект. Проект идейный. Идея выплывет — деньги появятся. В противном случае придётся ограничится опытом.
            Потенциал для сотворчества есть. Скатная крыша не так проста. 🙂 Разный угол. Различные покрытия. Системы отвода воды. Подогрев. Размещение окон, световых колодцев. Солнечных панелей или систем нагрева воды. И т.д и т.п. Много-много. Тем интереснее проект, чем проще. На основе простой формы предоставляется возможность проработать различные варианты. Проекту не надо отдавать много времени. Или уделять из того мизера время всему проекту. Легко выбрать отдельную интересующую часть. Например, ту же кровлю или фундамент. Чисто интеллектуальное занятие.

            • Igors 13 мая 2013 at 20:06

              Джонни

              С чего вдруг противоречие? Изначально была идея. Теперь автор проекта ищет пути получать с проекта прибыль. Нормальный подход.

              Точнее так: автор оставил ссылку на старом блоге, я зашёл на его сайт, проект понравился, списались, разместили в каталоге Авторских Проектов, списались по перспективам, вначале по вопросу, который, кстати, задал Евгений из Architipai («почему и как бесплатно»).
              Далее я изложил своё видение, он — своё, оказалось, есть общие точки и некий общий взгляд на возможности и перспективы. Далее — эта статья, в которой и ответ Евгению и попытка найти единомышленников.

              • Джонни 13 мая 2013 at 20:11

                Сайт-то у него уже был. 🙂

                • Igors 13 мая 2013 at 20:16

                  Ну да. Только там нет про совместное проектирование — того, о чём мы сейчас говорим. Там другие задачи поставлены.

                • Johnny 13 мая 2013 at 20:18

                  Да, сейчас мы пытаемся тему развить. 🙂

                • Igors 13 мая 2013 at 20:24

                  Johnny, а вы архитектор или айтишник?

                  PS Кстати, спасибо что залогинились. По какой-то причине сайт упорно ставит вас и ещё нескольких постоянных пользователей на премодерацию… Теперь будет нормально.

            • еперь автор проекта ищет пути получать с проекта прибыль. — то не бизнес-проект. Проект идейный.
              по мне это тупик, интересно будет почитать взгляд других архитекторов

              • Джонни 13 мая 2013 at 20:13

                Сейчас появляет много новых подходов. Или вы хотите сказать, что владелец ВКонтакте бедствует? Не соглашусь. 🙂 🙂

  • Johnny 13 мая 2013 at 20:30

    Igors
    Johnny, а вы архитектор или айтишник?

    Айтишник. Надеюсь в будущем обзавестись своим кусочком земли. Плюс мелким домиком для души. 🙂

    Теперь будет нормально.

    Наконец-то пароль нашёлся. Пардон, за моё злоупотребление премодерированием. 😉

  • makso72 14 мая 2013 at 12:13

    Департамент градостроительства приморского края. подготовленно техническое задание для объявления конкурса на оказании услуг по разработке и изготовлению каталогов: 1 Каталога проектов повторного применения малоэтажных жилых домов экономического класса, и т. д.
    На сколько я понимаю такие каталоги не только в приморском крае выпускают, так как я видел подобный каталог по моему фонда РЖС? Это я к вопросу о продвижении и распространении проекта.

    По моему, на сегодня сурьезным архитекторам это не интересно, это может быть интересно производственным компаниями, вот они то и смогут срубить бабла. Но дизайн домика придется поменять. Сделать картинки послаще и по проще.

    Кстати я сейчас строю подобный дом, очень схожая планировка. Схож принцип по организации, я договорился с товарищем о строительстве блокированного дома на земельном участке 6 соток.

  • Кирилл 22 мая 2013 at 16:09

    Добрый день, а можно рассмотреть с точки зрения не архитектора с его деньгами, а конечного покупателя?
    Как я вижу решение проблемы сейчас:
    1) захожу на этот сайт, тыкаю по картинкам, собираю N вариантов «хочу»
    2) подбираю М вариантов участков на продажу
    3) кто-то мне помогает отсеивать/миксовать решения
    4) Езжу, смотрю эти дома и ещё раз участки что в живую они мне точно симпатичны
    5) кто-то доводит в единый результат с доработками что примерно я получу . Я смотрю не только чертежи, но и отрендеренные картинки, которые мне понятны.
    6) Кто доводит в проекте все мелочи и сотрудничает со строительной бригадой.
    7) Есть какой-то контроль, учитывающий интересы всех участников
    Как вам такая схема?

    • Igors 23 мая 2013 at 12:26

      Это нормальная схема для заказчика, правильная — привлечение специалиста. Но есть два вопроса:
      1. Готов ли заказчик за это платить?
      2. Если готов, то сколько?
      В Японии, например, стоимость проектных работ с авторским надзором составляет 10-14% от стоимости строительно-монтажных работ (архитектура, соответственно, 5-7%). Обычно договор заключается с архитектором (проектной организацией). Он уже плотно и с самого начала работает с заказчиком, предлагает варианты а далее уже делает проект, самостоятельно привлекая смежников и контролирует строительство (сам и/или привлекая смежных специалистов). На выходе в результате получается то, что мы видим на этом сайте 🙂

      Много у нас таких заказчиков?

  • makso72 23 мая 2013 at 8:10

    ЗОЛОТЫЕ СЛОВА! вот что хочет конечный покупатель! Роль архитектора в этом не велика, нужен скорее грамотный управляющий способный довести до логического конца.

  • makso72 23 мая 2013 at 16:27

    про Японию. я был в Японии в командировке, и посещал как раз район, застраиваемый типовыми домами. От того что есть на этом сайте, сильно отличается. Вот там действительно наверное проекты бесплатно, лишь бы вы купили и построили. Цена готового дома 3000-5000 долларов/м2. Застраивается сразу целый район, причем в части района уже живут люди, другая часть под застройку. тут же построены дома образцы, с мебелью и обстановкой, заходи, смотри, выбирай, тут же можно выбрать участок в этом районе, о чем мечтал Кирилл. У меня есть много фоток, если Игоря интересует могу оформить, конечно в другую тему, что бы тут не мусорить. Часть фоток http://architalk.ru/index.php?topic=2862.10

    • Igors 23 мая 2013 at 17:58

      Почему-то не видно фотографий…

      По цене — 3-5 т.дол. — по-моему дороговато…

  • makso72 23 мая 2013 at 18:25

    надо зарегистрироваться
    по цене для Японии нормально, так как это под ключ, с благоустройством, может быть даже и с мебелью

  • Антон Кнутов 3 июня 2013 at 15:44

    Architipai ( Vitalij Ananchenko, jevgenij Ananchenko)
    Нам кажется, что одна из ключевых фраз — БЕСПЛАТНО — вопрос, а зачем миллионерам делать бесплатно, если у них уже есть миллионы, — понимаем — можно делать бесплатно для стариков, детей и инвалидов — даже нужно …

    Это не проект для миллионеров — стоимость этого дома по моим, пока предварительным, подсчетам, должна составить от 2 до 2.7 млн. руб. с отделкой (если строить своими силами, в московских ценах 2012 года) или 13.5 – 18.0 тыс. руб./ кв.м. Безусловно, это не всем по карману, но, все-таки, это не запредельные «десятки миллионов».
    Общество не состоит только из миллионеров и обездоленных. Существует значительное число людей, располагающих озвученной суммой и, как бы мы ни негодовали по этому поводу, большинство из них будет строить без проекта (или, как минимум, без архитектурного проекта).
    Бороться с этим явлением бесперспективно, а вот попытаться минимизировать ущерб можно – в том числе, путем распространения качественных типовых решений.

    Моя цель – не проектирование, а строительство. Так что, никакого хитрого маркетингового плана нет, я не планирую зарабатывать на проектировании в этом конкретном случае.
    Лучший способ заработать на подобном проекте – строить и продавать его в готовом виде. Это же и единственный способ реализовать его «без потерь». Понимаю, не каждый архитектор захочет связываться со строительством, но это и не обязательно – я считаю, этим есть смысл заниматься и не надеясь на материальное вознаграждение. Честное слово, попробуйте – возможно, никаких денег не захотите! Я знаю, что говорю.

    Думаю, каждый архитектор в какой-то момент начинает понимать, что и как ему нужно делать, чтобы конечный результат удовлетворял его на 100% и вообще, объективно был хорош. И ни реальный заказчик тогда не нужен, ни задание его техническое, ничего. Тем более, что шансов найти клиента с такими же вкусами, как у вас, нет. Ноль шансов (с моими вкусами точно). Да чего уж там, мы вообще не очень-то любим своих клиентов. Пожалуй, лучше чем Альберт с Архиальтернативы (жаль, он бросил свой блог, я восхищался его текстами) не скажешь – про то, как архитекторы любят своих клиентов — если лень читать всё, переходите сразу к п.9.
    http://www.architecturenews.ru/archives/category/%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8-%D1%85%D0%B8%D1%82-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%8B

    Клиент, с другой стороны, далеко не единственный потребитель архитектуры. А потребители архитектуры, раз уж пошел такой разговор, зачастую любят нас, архитекторов, почти так же, как мы своих клиентов — http://archi.ru/press/russia/48371/proekt-neravenstva

    В общем, такой проект – возможность для архитектора выразить и реализовать свои идеи, в «чистом» виде. Возможно, даже не один раз.
    Я давно удовлетворен количеством картинок в своём портфолио, а вот количеством и, главное, качеством построенного – мягко говоря, не совсем. Уверен, это не только моя проблема. Для меня это достаточная мотивация.

    Да и не может, на самом деле, такой проект быть платным потому, что:
    1. Маловероятно, что кто-нибудь будет ждать годы, пока вы разродитесь проектом своей мечты.
    2. Справедливая цена за такой проект будет очень высокой. Даже если просто умножить количество часов, уже затраченных мной на проект, на среднюю стоимость часа работы квалифицированного инженера, получится пугающая цифра. Столько никто не заплатит.
    3. Если, все-таки, такой покупатель найдется, в 99 случаях из 100 он будет против бесплатной раздачи проекта.
    4. Если всё пойдет по программе, сравнимых по качеству платных аналогов такого проекта не будет
    Относительно темы статьи, я вижу 2 варианта совместной работы:

    1. Развивать этот проект
    2. Сделать свой проект и развивать его
    Что хорошего в каждом из этих вариантов:
    Первый вариант не отнимет много времени. Я против вариантной проработки проекта на данном этапе, даже если это не потребует от меня лично ничего. Не так уж много пока желающих заниматься этим и мне не хотелось бы распылить усилия специалистов смежных разделов на массу вариантов и ни один из них не довести до конца, или довести, но не тот. С другой стороны, есть задачи, которые не требуют вмешательства в «исходный код» — фасады, интерьеры, детали и т.п., но способны изменить проект до неузнаваемости, если есть такое желание. Здесь варианты необходимы, бесспорно.
    Поэтому исходные файлы никто не получит, пока проект не будет построен в оригинальном виде, это можно даже не обсуждать, только pdf. Если ничего не менять, специалисту этого вполне хватит для работы. Потом — думаю, да. Бесплатно.

    Преимущества 2-го варианта я описал выше. Если такие проекты станут множиться (а в этом я не сомневаюсь), можно организовать сообщество, как описывал Джонни, со всеми вытекающими последствиями. Недостаток один – есть вероятность, что вам никто ничего не заплатит.

    Тем не менее, ни о какой благотворительности здесь речи не идет. Просто, почему же вам кто-то должен платить деньги, за то, что ВЫ получаете удовольствие и реализуете свои идеи и мечты!? Справедливо, не правда ли?)
    К сожалению, мало просто выложить свой проект и ждать, что окружающая среда начнет на глазах преображаться в лучшую сторону. Показательный случай – упоминавшийся в статье известный проект VolgaDacha Бориса Бернаскони.
    Первое, что я подумал, когда его (проект) увидел – « Блджад, почему теперь все так не делают!!!» Ну, всё же есть! Даже тех чертежей, что можно найти в открытом доступе, вполне достаточно, чтобы такой дом построить – настолько там всё просто и доступно.
    Выходит — нет, недостаточно. Надо объяснять, продвигать, убеждать.
    Большинство потребителей архитектуры не интересуют такие отвлеченные вещи, как «перетекание пространства», «идентичность», «игра объемов» и т.п. — то, что волнует нас. Многие (о,ужас!) вообще никак не интересуются архитектурой.
    Поэтому, я пытаюсь объяснять свои решения на форуме чисто практическими вещами, такими как экономика, удобство, простота и скорость изготовления и т.п. На первых порах я даже не афишировал род своей деятельности, чтобы не ощутить на себе, сразу же, «лучи любви», про которые упоминал выше.

    • Долго отсутствовал, но прочитав захотелось ответить — итак вы говорите по предворительным подсчетам 2,5 миллиона — вы всерьез полагаете, что человек потративший более 2ух миллионов не будет иметь 70-100 тысяч за проект хороший? Ваша аргументация мне понятна, но я извините ее считаю тупиковой и в конечном счете разрушительной

  • Антон Кнутов 3 июня 2013 at 16:38

    Джонни
    С чего вдруг противоречие? Изначально была идея. Теперь автор проекта ищет пути получать с проекта прибыль. Нормальный подход …

    На самом деле нет, не ищу. Здесь мы вместе ищем, как заинтересовать других архитекторов в этом участвовать. В остальном, +100500.

  • Кирилл 4 июня 2013 at 15:21

    А вот технический опрос можно? Про распространять pdf до постройки дома. А какие форматы были удобны для Вас для:
    >> задачи, которые не требуют вмешательства в «исходный код» — фасады, интерьеры, детали
    2)коренная переработка
    3) перевизуализация с разных видов со своим логотипом.

  • Антон Кнутов 4 июня 2013 at 15:33

    Кирилл
    А вот технический опрос можно? Про распространять pdf до постройки дома. А какие форматы были удобны для Вас для:
    >> задачи, которые не требуют вмешательства в «исходный код» — фасады, интерьеры, детали
    2)коренная переработка
    3) перевизуализация с разных видов со своим логотипом.

    Прошу прощения, но я ничего не понял. Если вопрос адресован мне, переформулируйте, пожалуйста. Спасибо.

    • Кирилл 4 июня 2013 at 15:37

      Да без проблем — в чём работаете

  • Антон Кнутов 4 июня 2013 at 15:44

    АutoCAD+3dsMAX

    • Igors 4 июня 2013 at 21:32

      Кстати, Антон, мне кажется вопрос «исходного кода» очень важный.
      С одной стороны, понятно, что передавать чертежи, удобные для переработки кому попало нет смысла. Это можно делать после определения и согласования условий совместной работы.
      С другой стороны, работать без исходников — это значит работать фактически с ноля. То есть, архитектор должен по плоским чертежам заново воссоздавать объём и т.п.
      Итого получается, что без системы совместной работы архитекторам сложно предлагать свои варианты «тюнинга». А то, что получится, будет лишь приблизительной картинкой…

      • Антон Кнутов 5 июня 2013 at 11:29

        Я работаю так: чертежи отдельно, 3D модель отдельно. При такой технологии модель всегда, сильно или не очень, отличается от чертежей. В данном случае отличия тоже есть, хоть и незначительные. Поэтому, чтобы не ограничиваться приблизительной картинкой, лучше, всё-таки, воссоздать модель по чертежам.
        В принципе, для эскизной стадии моя модель годится – так что, если найдутся желающие, могу предоставить.

  • Igors 4 июня 2013 at 21:43

    Уважаемый Антон, есть вопрос немного в сторону — по узлу бескарнизной кровли. Этот узел разработан самостоятельно? Есть ли практика его использования «в натуре»?
    Мне кажется, что он неудачный. Обычно в бескарнизных кровлях делается перехватывающий лоток, скрытый или полускрытый, который собирает всю воду с кровли и отводит её в сторону, на давая попадать на стены. В вашем узле вода практически целиком попадает на стену, что основной поток, что «просочившийся».
    Мне кажется, это неправильно.
    ?
    PS Хотя, понятно, узел с лотком существенно усложняет конструкцию и требует высокого качества работ, что, в том числе, является причиной того, что их боятся.
    PPS Хотя есть и варианты без лотка. Но в таком случае используется вентилируемый фасад, а внутренняя часть, по которой течет вода, изолируется также, как и крыша. (вот конструкция бескарнизной кровли из латвийского проекта).

    • Антон Кнутов 5 июня 2013 at 10:32

      Игорь, спасибо за уважаемого)).
      Узел мой, практики применения нет. Это популярный вопрос, на Форумхаусе его тоже не раз задавали, не буду здесь копировать свои ответы. Я уверен в этом узле, но, чувствую, мне не хватает красноречия отстаивать его. В следующем выпуске проекта будет несколько решений, в том числе с лотком.
      На мой взгляд, с вертикальным озеленением лоток плохо сочетается (будет засоряться листвой), но сплошное озеленение – не единственный вариант, так что пусть будет выбор и по способу водоотведения.

  • Антон Кнутов 6 июня 2013 at 10:22

    Даже великий и ужасный Барт Гоолдхорн предлагает продвигать типовые проекты http://archi.ru/press/russia/48483/ne-nado-nedoocenivat-masterstvo-rossiiskikh-arkhitektorov. Читать начиная с вопроса «Конкретные идеи уже есть?» Так то!

  • rvk 7 июня 2013 at 16:56

    Сделайте вариант этого проекта из бревна или строганного бруса и начнут строить

  • Threaded commenting powered by interconnect/it code.